“Subir impuestos a los más ricos daña menos que subirlos a todos”. Finn Kydland, premio Nobel de Economía; investigador de la Reserva Federal de EE.UU.
¿Regalar patentes de vacuna desincentiva investigar más?
Ante una emergencia sanitaria mundial lo primero es salvar vidas, que es también salvar economías. Y podemos lograrlo sin desincentivar la investigación médica del futuro.
¿Cómo?
Primero compensando a los dueños de la patente por lo invertido para obtener estas vacunas y luego demostrando que ceder una patente va a ser sólo por una vez.
¿Cómo asegurar que se invierte bien la ayuda de la UE para la reactivación?
Yo no creo que lanzar el dinero público, que es el de todos, a diestro y siniestro, reactive nada. Pero sí hay un criterio para invertir ese dinero público y es el de que cada euro de todos invertido se multiplique a largo plazo y así también retorne la deuda que ha generado con impuestos.
¿Cree que hay peligro de que esa ayuda europea solo beneficie a unos pocos?
Creo que hay una inversión pública valiosa, que multiplica lo invertido en infraestructuras materiales y también humanas: la educación y la sanidad. Esa inversión a tan largo plazo solo la pueden hacer los estados y ahora tenemos oportunidad de repetirla.
¿Aun a costa de sumar deuda pública?
Solo si esa inversión pública se invierte a corto plazo en beneficio de algunos, lo único que multiplica es la deuda pública de todos.
¿Por qué EE.UU. va a invertir 6 billones en su economía y la UE ni tan solo 1?
Porque el peso de la historia alemana y su hiperinflación en los años veinte sigue inspirando resistencia y coste electoral a ese gasto público excepcional que a EE.UU., en cambio, le ha ido bien.
¿Por qué Alemania desconfía?
Desconfían de cómo se realice esa inversión en los países que la reciben y aprobarla ha sido un cambio de paradigma para la U.E.
¿Y usted desconfía?
Yo siempre he sido partidario de que las economías sean predecibles y sepamos cómo se comportarán en los próximos 10 años y que cualquier inversor de millones en una fábrica sepa cuánto pagará en impuestos durante los próximos 20 años; con qué infraestructuras contará y qué sueldos pagará.
¿Por qué?
Porque solo así un inversor podrá arriesgar su dinero en un país sabiendo lo que le espera y cuándo lo recuperará, por eso la historia demuestra que los países predecibles, como Alemania tras la II Guerra Mundial, o mi país, Noruega, son también los prósperos.
¿Los billones para reactivar de Biden más los de la UE causarán inflación?
La Reserva Federal cree que veremos un repunte temporal de la inflación que luego podrá contener; pero si llega a transformarse en inflación a largo plazo, será un problema y difícil de gestionar, un problema como decía Friedman, con las piernas muy largas, que dispararía los tipos de interés…
¿Cómo invertir dinero público masivamente sin generar inflación?
Haciendo lo que le he dicho: que ese dinero público no sea para beneficio de unos pocos a corto, sino para la prosperidad y las oportunidades de todos a largo. Si se invierte así, no genera inflación; si se hace mal, genera deuda a largo plazo e inflación a corto.
Para salvar empresas –me dijo– invirtamos en mantener su cadena de valor.
Un buen ejemplo de inversión pública rentable a largo plazo: ya le dije que un bar rentable con una buena cadena de valor de tapas estupendas es necesario mantenerlo: con sus chefs, proveedores, saber hacer, mientras lo cierra la pandemia para que esa tecnología no se pierda.
¿No es mejor la destrucción creativa?
La idea es que es una inversión, porque los buenos modelos de negocio después, al reabrirse, ya la devolverán con sus impuestos.
¿Quién devolverá la deuda pública que acumulamos (España ya el 120% del PIB)?
La idea de Biden para devolver esos 6 billones que pide para la reactivación de EE.UU. es que luego los devuelvan los más ricos con sus impuestos. Y serviría aquí también.
¿Y usted que cree?
Porque subir los impuestos solo a los más ricos daña menos a la economía de los países que subirlos a todos.
¿La UE, más envejecida que Asia y EE.UU., será menos productiva?
Los humanos somos más productivos entre los 35 y los 55 años. Y en 1950 en el mundo desarrollado había seis de esos trabajadores por cada jubilado y hoy hay solo tres.
¿Y eso lastra el crecimiento?
Eso predecíamos, pero déjeme anotar que la incorporación de la mujer a la fuerza laboral –y en España ha sido mayor que incluso en EE.UU.– mitiga este efecto.
¿Hoy trabajan en porcentaje más mujeres en España que en EE.UU.?
En España y otros países del sur sigue aumentando la incorporación de la mujer a la fuerza laboral que se ha estancado en países más prósperos y eso les da una ventaja en la productividad del futuro.
Tengo edad de crear con los jóvenes: hoy mi centro de investigación en Santa Barbara. Soy noruego: ya demostramos que el envejecimiento de los trabajadores se compensa con la incorporación de la mujer; España lo demuestra ahora y si ha mantenido sus cadenas de valor en la pandemia, crecerá como nunca
La pandemia nos ha obligado a aumentar nuestra deuda en el 2020 en 156.725 millones, el 13,2% del PIB, que habrá que devolver a nuestros deudores de todo el planeta. Además, tendremos que compensar los 140.000 millones que nos va a ir inyectando la UE, pese a que costarán votos a los gobiernos alemán y de los países frugales, donde no son populares. Para retornar esa deuda y compensar las pérdidas el académico de la Racef Finn Kydland apunta un criterio general: invertirlos en proyectos que generen retorno con efecto multiplicador en productividad y, por tanto, capacidad de recaudar a largo plazo: lo que antaño fueron las carreteras y hoy son las nuevas tecnologías. El resto es gasto y ya saben quién deberá pagarlo a corto, medio y largo plazo. Ll. Amiguet
